Среда, 18.10.2017
Мой сайт
Меню сайта
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0
Форма входа
Главная » Гостевая книга [ Добавить запись ]

Страницы: « 1 2 3 4 5 »
Показано 46-60 из 70 сообщений
25. Андрей Кёнигсбергский   (14.11.2004 14:58)
Валериан, я не исследую простые числа. Я исследую простыми числами. Грубо говоря, мне в руки попалась этакая "свинья-копилка" набитая монетками, я её расколол, нарисовал таблицу и расположил монетки в клеточках в хитрой последовательности. Клеточки с простыми числами обозначил жёлтым. И расположились эти клеточки в закономерности: клеточки без простых чисел (я даже не стал проверять эти числа), и клеточки, которые содержат либо простые числа, либо составные нечётные числа. Выглядит пёстро, как таблица менделеева, сижу и пялюсь на неё как обезъяна.
Хотел проверить зоны без простых чесел на свойство (k!+2) и (k!+k), но у меня числа сгруппированы не как простой ряд последовательных чисел, я вообще не рассматриваю ряды. Но возник и встречный вопрос: порекомендуйте мне прикладные компутерные программы для расчёта факториалов и прочего (от калькулятора пальцы устают). И ещё подскажите программу для создания трёхмерных массивов, графического отображения массива и манипуляций над ним (вроде Exel но для трёхмерных таблиц).

24. ВЛВ   (14.11.2004 10:44) E-mail
Андрей, не хотелось бы Вас разочаровывать, но я вовсе не такой всезнающий собеседник, как Вам кажется. Все знает только Бог (если он есть) и Дональд Э. Кнут (www-cs-faculty.stanford.edu/`knuth). Малость меньше знает Джеймс А. Андерсон (janderson@gw.uscs.edu). На многие Ваши вопросы дает ответы А.В.Баяндин в своих книгах, которые я с легкостью просмотрел (в свободное время) за 2 дня, благодаря тому, что освоил немного в последние годы теорию сравнений. Кроме того, что я писал раньше, могу добавить: ПЧ нужны прежде всего теории чисел и всей математике (а через нее – всем другим областям знаний, даже лингвистике), а также ПЧ нужны криптологии (это ее хлеб) – несмотря на стандарт RSA и прочие новшества.

Нормального мужика всегда интересует, где можно заработать, если что новое надыбал. По этому поводу знаю, куда и как обращаться, если открыл новое ПЧ с 10 миллионами знаков. (С нашими ПК в одиночку это нереально.) Знаю, как срубить немного капусты за доказательство ответа к одной с виду очень простой задачке. Если кто заинтересуется, могу ее тут напечатать. (Хотя, кроме нас двоих, сюда вроде никто и не заглядывает. Даже сам Баяндин.) А мне эта задачка не далась. Видно, не с того конца решаю.

Число 2 делит все пространство целых чисел на четные и нечетные. Если, занимаясь СЧ, Вы сделали первоначальную установку на поиск только нечетных, то у Вас и не появятся СЧ с делителем, равным 2. То же самое и с делителем, равным 3. Если отбрасываются СЧ, сумма цифр которых кратна 3, то не будет и такого делителя.Короче, Вы сами сказали, что какую арифметику закажешь, такую и получишь. Все зависит от начальных условий. Каков поп, таков и приход.

А что касается нуля и бесконечности, то тут пивом и одним собеседником не обойдешься. Даже может и водка с большой аудиторией не помочь. Все зависит от внутреннего настроя и начитанности. Может, от склонности к философствованию. До связи!

23. ВЛВ   (14.11.2004 01:36) E-mail
Андрею. Кстати, о птичках. Практические советы. Проверьте, не находится ли область без ПЧ между (k!+2) и (k!+k). Если именно там, то эта область неинтересна. А если в другом месте, то нужно пронаблюдать, нет ли закономерности в расположении таких областей, и искать в литературе, известно это или нет.

(Для тех, кто будет читать нашу переписку, и забывших школьную грамоту, напомню: восклицательным знаком обозначают факториал. Это произведение всех целых чисел от k назад – к 1. Например, нет ПЧ между 4!+2 и 4!+4, то есть между 26 и 28: эти числа обязаны делиться соответственно на 2, 3 и 4.)

Когда исследуешь ПЧ, то при виде чего-то необычного нужно думать не о том, кому это надо, а о том, известно это или нет. Если это новое, то найдутся умельцы, и они найдут, где применить…

ПЧ располагаются реже членов любой арифметической прогрессии, но гуще квадратов натуральных чисел. Между числами k и 2k всегда есть ПЧ. До связи.

P.S. На последнее Ваше письмо отвечу завтра. И Вам удачи! Валериан.

22. Андрей Кёнигсбергский   (13.11.2004 23:39)
Так значит это правда, про вероятностные методы. Скажите, какие отрасли фундаментальной науки или прикладных исследований испытывают живой и неподдельный практический интерес к простым числам?
Я ВИЖУ число 2 - белой вороной. К 3 и 5 у меня претензий нет. В т.н. химии, точнее переодической таблице элементов, некоторые элементы могут проявлять различные свойства (например металлов и не металлов). Возможно, число 2 проявляет схожие свойства (и ПЧ и СЧ) в рассматриваемой мной системе. Возможно я обнаружу подобные свойства и у 3 и у 5.
Вы навели меня на мысль. Когда я писал про СЧ из простых чесел я не имел ввиду 2. Я просмотрел все СЧ числа которые меня интерисовали, и ни у кого из них нет делителя 2. Моё мнение, что число 2, подобно валентности элементов, проявляет свойства и простых и составных чисел.
Опаньки!!! Я ещё "продвинулся"... вот, что значит пиво и умный собеседник.... Удачи!

21. ВЛВ   (13.11.2004 20:39) E-mail
В нашей пивной мужики не такие эрудиты. Но тоже кое-чего слыхали. Например, что мудаки из «Электронного фонда эффективности» (EFF) заплатили 06.04.2000года 50 тысяч баксов за число длиной миллион десятичных знаков. И еще они говорят, что этот долбаный EFF не платит зелень за числа, открытые вероятностными методами. А для нужд техники и криптологии вполне хватает и вероятностных методов.

Ну, Бог им судья… Что касается «чисел составных из простых», выскажу свое субьективное мнение. Баяндин, хоть и намудрил в отдельных местах, но четыре книги не зря написал: оригинальный подход, свои результаты, может, кому и сгодится. Вот только как бы он не запудрил мозги кое-кому. Это ему, Баяндину, нужны были «составные числа из простых». Потому что ему удобно было не включать в простые числа 2, 3, 5. А для всех других, нормальных посетителей пивных нет таких «составных чисел из простых». Все составные числа (СЧ) имеют в качестве делителей какие-нибудь ПЧ, в том числе делителями могут быть и 2 (если рассматривать и четные), и 3, и 5. В ряду натуральных чисел, кроме единицы, есть только СЧ и ПЧ, но СЧ гораздо больше, чем ПЧ. Те области, куда ПЧ не заглядывают (как, например, районы в Нью-Йорке, куда, говорят, не заглядывают белые люди), интересны лишь своей необьятностью. Где находится такая, может, самая большая, область? Какой она длины? Растет ли количество таких областей с ростом длины анализируемого натурального ряда? Это уже важно для теории математики. А может, и для физики. А может, и для философии. Кто создал такую систему, Бог или Черт? Как хаос перерастает в систему? …Ведь создается теперь таблица элементарных частиц, наподобие менделеевской. Теория ПЧ поможет обьяснить строение такой таблицы. Она важна и для философского понимания теории множеств, комбинаторики, и всякой другой хренятины.

Бесконечная последовательность ПЧ ставит много вопросов (а ее бесконечность доказал еще Евклид). Ответить удается только на некоторые, самые легкие. Правда, после широкого внедрения компьютеров решенных проблем стало на несколько порядков больше. Но и новые вопросы появились… Так что пусть А.В.Баяндин философствует дальше, наука неисчерпаема.

P.S. Мои Сетевые мысли не следует воспринимать слишком серьезно, я не профессионал-математик и не профессионал-философ. Считаю себя просто думающим потомком обезьяны. :-)

20. Андрей Кёнигсбергский   (13.11.2004 17:46)
У меня вопрос. Ну с простыми числами боле-менее понятно. А вот числа - произведения например двух простых чисел (например 35=7*5), от них есть какой прок?
И ещё, вот я вижу, ну скажем "зоны" ЗАВЕДОМО ЛИШЁННЫЕ ПРОСТЫХ ЧИСЕЛ. От них есть какой прок?

19. Андрей Кёнигсбергский   (13.11.2004 17:40)
Ну, в криптографии это говорят нужно. Спору нет. Но по моему... криптография - уж очень мелочно по сравнению с познанием Космоса (вроде использования лазерного излучения для послушивания). И тут у нас в пивной мужики рассказывали, что в соседней деревне эти самые криптографы вообще довольствуются вероятностной оценкой числа на его простоту. Наверное врали? :-)
Далее. Не хочу никого обидеть, но "у них там" и за самые большие сиськи премии назначают, и кто больше брызг образует вследствии прыжка в бассейн, и премии эти бывают поболее премих за простое число длинной в километр. Ну вот денег у людей много, что поделаешь?
У меня не хорошее ощущение от таких суррогатов как ноль и бесконечность ("всё это похоже на какую-то "разводку", наркотики нельзя, но можно водку"). Ну вот такое ощущение, Вам я его не навязываю.
Что касается Баяндина. Не все пути познания ведут к истине. Но это его колея. Нехай выбирается. Мы посмотрим. Посидим, покурим. Если у Вас есть конструктивные предложения или критика, изложите их тов. Баяндину. Но помните, в подтверждение своеей теории всегда можно провести достаточное количество наблюдений. И далеко не каждый и не в любом возрасте сможет признаться себе в не состоятельности своей теории, и в том, что все эти годы он толок воду в ступе, и выкинуть в помойку свою монографию. Такие дела.

18. ВЛВ   (12.11.2004 17:16) E-mail
Со всем согласен, кроме того, что «Ноль» нельзя представить в виде дроби. Делите наздоровьечко 1 на бесконечность (тоже хорошая выдумка), получите дробь, равную 0. …Числа длиной в км, действительно, ни к чему. А вот длиной в десятки и сотни км – очень нужны в криптографии. Как случайная последовательность десятичных цифр. С любой цифры начните выбирать, скажем, «триады», получите шифровку, которую и за десятки лет не раздолбать. И не надо использовать редчайшие книги, как секретные ключи, что часто в детективах используется («Кобру» смотрели?). Не зря за самые большие ПЧ назначают неплохие премии. При поиске чисел Мерсенна, кроме того, было сделано много открытий (они бывают не только в технике, но и в математике). Впрочем, Вы все это знаете, наверное, лучше меня.

Но мы отвлеклись от книг Баяндина, у которого все построено на порождающих ПЧ. И пришел он к ним так трудно и некорректно, что становится больно за простую школьную задачку из «Задачника по теории чисел школы им. Колмогорова»: докажите, что при делении ПЧ на 30 в остатке тоже будет ПЧ (естественно, меньшее тридцати). Задачка-то решается в несколько строк…

17. Андрей Кёнигсбергский   (11.11.2004 22:08)
Не знаю, что сказать... Вашу мыслительную активность да в мирное русло. Вам нужно сделать шаг назад, и посмотреть на "распределение количеств" отвлечённо от ваших знаний в области арифметики. Найдите Насик, только настоящий, и посмотрите на числа, ну блинн как на массы, количества дробинок или зёрнышек. Может это спасёт. Да... нуля масс не бывает, если массы ноль, то и описывать нечего. А то, что вы описали, как чудные свой свойства простых чисел, это просто свойства классической арифметики, а может свойства простых чисел в классической арифметике. Можно создать и другую математику, и кто знает, будут ли в ней присутствовать основные арифметические операции ака сложение, вычитание, умножение, деление. Да! И о двоичной системе, предлагаю заменить 1 и 0 на Да и Нет, или 7 и 9. "Да" будет - 9, "нет" будет - 7. Прикольно. Я вот чего не пойму, ну найдёте вы очередное простое чило длинной в километр (если писать поубористей) а что вы с ним делать будете?
"Ни к народу пришёл говорить ты, но к спутникам. Многих и многих отвлечь от стада, вот для чего пришёл ты"
P.S. Тут такое дело, я тут захотел перейти к дробям, ну случилось так... как мне гениальное арабское изобретение "Ноль" изобразить в виде дроби?

16. ВЛВ   (11.11.2004 14:33) E-mail
Андрей, то, что Вы рассказали про «насик» и Ваши таблицы, очень интересно. При возможности пошарю в поисках насика. …Пустое множество не содержит ни одного элемента и обозначается компьютерным нулем. Многие люди (и я в том числе) считают ввод нуля в математику гениальным изобретением человечества. Двоичная система, на основе которой обычно работает ПК, это ведь чередование нулей и единичек… Спасибо Вам за интерес к простым числам. Эта область математики гораздо сложнее всей так называемой «высшей математики». В разделе простых чисел тайны останутся всегда. То, что кажется на первый взгляд самым простым, в жизни часто оказывается самым сложным. Вы еще в этом не убедились? Тогда у Вас все впереди, и я Вам завидую. …О простых числах очень доходчиво писал В. Серпинский. Более солидно писали Виноградов и Бухштаб. …Хотите, поделюсь с Вами одной тайной ПЧ? Разделите единицу на любое ПЧ. Получите период десятичной дроби. Например, для 1/7 получите 142857. Если этот период умножать (отдельно, конечно) на каждый из остатков при делении (для семерки - это числа 2, 3, 4, 5, 6), то результатами умножения будет последовательность тех же цифр, что и в периоде, только циклически сдвинутая на определенное число знаков, зависящее от порядкового места остатка. Таким путем можно получать огромные «волшебные» числа и показывать на них фокусы с перестановками. Правда, не для всех ПЧ периоды получаются «длинными», с порядком, на единицу меньшим самого ПЧ. А вот когда период у ПЧ получится длинным, а когда – коротким, это, по-моему, никто предсказать не может… Может, Вы разберетесь?

15. Андрей Кёнигсбергский   (10.11.2004 19:16)
1. Я не собирался мешать Вам писать здесь вашу херню.
2. Я не знаю, что такое "пустое множество" и сколько в нём философии. Исходя из Вашего заявления, догадываюсь, что философии в нём больше, чем в Вашей херне, которую Вы здесь пишите.
3. Я не предлагал никому прейти с одной "системы исчисления" на другую.
4. Есть такая вещь как "насик" попробуйти проанализировать его на распределение простых чисел.
5. Я сделал несколько вариантов "насика". Размер насика не ограничен 64-мя числами...я сделал гораздо большие таблицы. В этих таблицах есть зоны из простых чисел, и есть зоны лишённые простых чисел напрочь. Что с этим делать не понятно.
6. Что такое "насик" вы найдёте в интернете.

14. ВЛВ   (10.11.2004 13:04) E-mail
Кстати, уважаемые дамы и господа, просветите меня: можно ли найти ТОЧНУЮ формулу для определения количества простых чисел в натуральном ряду ???
Оч-ч-чень интересно знать Ваше мнение !!

13. ВЛВ   (10.11.2004 12:12) E-mail
Андрею Кенигсбергскому. В пустом множестве больше философии, чем в нашей херне, которую мы здесь пишем. А в двочной системе счисления лес увидеть труднее, чем в десятичной: она не такая компактная...

12. Андрей Кёнигсбергский   (09.11.2004 21:11)
Знаете, уважаемые... возможно, простые числа и основа мироздания... но попробуйте работать именно с числами, т.е. с КОЛИЧЕСТВАМИ, а не с ДЕСЯТИЧНОЙ ТРАКТОВКОЙ ЧИСЕЛ. Иногда из-за деревьев не видно леса. Десятичную систему исчисления придумали барыги. Для моделировния процессов происходящих на рынке в мммм.... ну скажем в Самарканде, десятичная система подходит... а для изучения мироздания никак не катит. А если вспомнить какие козлы нам "подкинули" такую херню как 0 (Ноль)... то стоит задуматься.
Есть такая "ШТУКА"... а в ней числа...; красивая такая штука, гармоничная. Числа идут подряд. Нуля нет. С нулём она превращается в ничто. А с отрицательными числами снова красивая такая штука. Каждое из чисел можно на один множитель умножить или поделить, прибавить, отнять... и всё равно красиво получается. Я к чему это говорю, мне эти ваши простые числа совершенно фиолетово, но я исследую ЭТУ штуку, и решил прверить её на вшивость, т.е. на ПЧ... ох и красиво они в ней разместились... что с етим делать не знаю.

11. ВЛВ   (04.11.2004 20:50) E-mail
В наше время писать книги о простых числах (ПЧ) – это подвиг! Однако, по существу. Закономерность открыта очень интересная. Но ряд доказательств некорректен. Первые шаги увлекательны, но не лишены недостатков, точнее, неточностей. Вот основные замечания.

1. ПЧ сохраняют все свойства при периоде повторения, равном 360, а не 90. Одним из таких свойств является вид нечетного числа: 4k+1 или 4k+3.
2. Если уж говорить об обратной связи, то следует добавлять «отрицательной». А правильнее, наверное, утверждать постоянство (внутри периода) удельного веса тех чисел натурального ряда, которые имеют в качестве делителей только ПЧ.
3. А будут ли порождающие числа (ПржЧ) ограничиваться волшебной восьмеркой (от 7 до 31) для всего бесконечного ряда ПЧ? Ведь на стр. 74 книги 2 автору пришлось добавить к b (а это тоже ПржЧ!) ряд 37…59. И это для сравнительно небольших ПЧ…
4. Хорошо бы избавиться от терминологических неточностей. В книге 2 «индекс (или номер) n периода повторения» то и дело называется «периодом повторения n» (стр. 68…69 и далее).

Дальнейших успехов Вам, Александр Васильевич!


Имя *:
Email *:
WWW:
Страна:
Город:
Штат:
Код *:
Поиск
Друзья сайта
  • Создать сайт
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Все проекты компании
  • Copyright MyCorp © 2017
    Сделать бесплатный сайт с uCoz